Snippergroenactie Zuidhorn loopt uit de hand

Het is een issue dat in meer gemeenten speelt: het inventariseren van snippergroen. Het aanspraak maken op groenstroken die al jaren in gebruik zijn door burgers is meestal geen dankbare gemeentetaak. Daar is de Groningse gemeente Zuidhorn inmiddels ook achter. Een plaatselijke opschoonactie leidde tot veel onrust en klachten.  Een opgerichte actiegroep strijdt nu voor behoud van de lapjes grond en beticht de gemeente van onwettig handelen, belangenverstrengeling en intimidatie.

Opmerkelijke situaties
Snippergroen is een fenomeen waar elke gemeente mee te maken heeft. Het zijn de lapjes grond die burgers weliswaar in gebruik hebben, maar die officieel aan de gemeente toebehoren. Als de gemeente er twintig jaar lang geen aanspraak op heeft gemaakt vervalt het automatisch en gratis aan de bewoner. Maar is er enige vorm van overeenkomst of factuurrelatie dan kunnen gemeenten de grond opeisen, verkopen of in bruikleen geven. Er kunnen hierdoor opmerkelijke situaties ontstaan. Zo kreeg een plichtsgetrouwe bewoonster uit de gemeente Voorst ooit als enige in de straat een rekening van 4000 euro voor een lapje grond. Ze was de enige in haar straat die jarenlang keurig het symbolische bedrag van een rijksdaalder per jaar betaalde en zo een factuurrelatie met de gemeente had. Haar buren vertikten dat en kregen de grond voor niets.

Emoties
Vaststaat dat het onderwerp snippergroen emoties oproept, de gemeente staat immers letterlijk in je voortuin. ‘Het is een complex en juridisch onderwerp,’ geeft  wethouder Fred Stol van Zuidhorn onmiddellijk toe, ‘ik kan me voorstellen dat het bij sommige bewoners als onredelijk kan overkomen.’ Hij vervolgt: ‘Maar we willen graag weten van wie de grond is. Dat is ook onze taak, in de gemeentewet staat dat we goed op de grond van de gemeente moeten letten.’ De snippergroenactie is evenwel voorlopig stopgezet.
 
Karretje consultancy 

Bewoners die zich verenigd hebben in Actie Snippergroen betichten de gemeente ervan met opzet grond aan burgers te verkopen terwijl die vanwege de verjaring er gratis recht op hebben. Verder vinden ze dat het gemeentebestuur zich voor het karretje heeft laten spannen van een consultancybureau. Ze beweren dat die medewerkers zich voordoen als ambtenaren van de gemeente en een vergoeding krijgen voor iedere overeenkomst die zij afsluiten. Volgens de bewoners maakt de gemeente zich hiermee schuldig aan onbehoorlijk bestuur en zelfs aan belangenverstrengeling.

'Niets waard'
Oud-raadslid en fractievoorzitter Feitze van Zwol is erg kritisch op de gang van zaken en volgt de snippergroenactie op de voet. ‘De grond die de bewoners zouden moeten kopen is helemaal niets waard,’ zegt hij. ‘Je kunt namelijk helemaal niets met zo’n lapje grond. Wees blij dat burgers het willen onderhouden, maar ga er geen geld voor vragen. Een verstandige gemeente zegt: “laat maar.” De oud-politicus heeft weinig vertrouwen in de beweegredenen van het gemeentebestuur om het snippergroen te inventariseren. ‘Op het moment dat ze de brieven verstuurden naar de bewoners met snippergroen weten ze toch al welke grond van wie is? Nee, ze zijn gewoon verblind geraakt door de mogelijke opbrengst die ze is voorgespiegeld, 800 duizend euro is ze door het adviesbureau verteld.’

Inzicht grondgebruik
Wethouder Stol weerspreekt de aantijgingen. ‘Nogmaals, het is onze taak om inzicht in het grondgebruik te krijgen. Verkopen terwijl burgers er recht op hebben is zeer zeker niet ons beleid. We zijn open in het verstrekken van informatie over de verjaring, het staat ook  op onze website. En we gebruiken zeker niet zulke verkooptactieken,’ verzekert de wethouder.

E-mail verwijderd
Wat ook niet hielp was dat de informatie die de actiegroep kreeg na een wob-verzoek nogal te wensen overliet. In de documenten bleken essentiële zaken te zijn weggelakt. Ook bleek correspondentie tussen de gemeenteambtenaar en de consultant te zijn verdwenen. Volgens de gemeente kwam dit omdat de betreffende ambtenaar van baan veranderd was en zijn e-mail verwijderd. Maar volgens deskundigen handelt de gemeente hiermee onwettig, zakelijke e-mail moet wettelijk gezien gearchiveerd worden. Op deze kwestie wil de wethouder niet ingaan. ‘Dit wordt momenteel door de bezwaarcommissie behandeld, gedurende dat proces kan ik daar niets over zeggen.’

 Leermoment
Toch zijn er wel degelijk zaken die anders moeten, vindt de wethouder. ‘Deze opschoonactie in het dorp Aduard was een pilot, daar moeten we van leren. Er volgt ook nog een uitgebreide evaluatie. We zijn in overleg met de actiegroep en we gaan naar aanleiding van de signalen ook wijzigingen in het proces doorvoeren. Welke dat zijn kan ik nog niet melden, het voorstel moet eerst nog in het college besproken worden, in de gemeenteraad en bij de bewoners. Ik kan alleen melden dat het goed nieuws is voor de bewoners.’

Verrast door commotie
Dat het opeisen van snippergroen voor zoveel ophef zou zorgen, zag de wethouder niet aankomen. ‘We zijn als gemeente verrast door de commotie, sterker nog, we dachten goed bezig te zijn. Onze manier van communiceren heeft kennelijk voor onzekerheid gezorgd. We proberen voortaan duidelijker te zijn.’

bron Binnenlands bestuur / Esther Walstra